Nom de zeus, amies et amis dignes de raison,

Alors que précédemment j’avais mis en évidence de façon simple et scientifique le réchauffement climatique sans faire appel à une quelconque idéologie je continue de voir ici et là tout et n’importe quoi sur ses effets.

Bien évidemment la tempête Xynthia, ayant sévi il y a peu, n’est pas sans rapport avec toutes les bêtises qu’on peut lire.
Je voudrais d’ores et déjà, alors que je m’efforce de rédiger une synthèse simple et compréhensible par tous, rappeler que météo et climat ne sont absolument pas la même chose.
La météorologie a pour objectif de donner des prévisions concernant les phénomènes atmosphériques sur quelques jours grâce à des observations sur le déplacement des masses d’air et à leur modélisation par informatique.
La climatologie ou étude du climat se réalise sur du long terme (en général des périodes de 30 ans) pour gommer les phénomènes singuliers et ne s’occuper que de l’aspect général de son évolution.
La paléoclimatologie s’occupe de l’étude des climats anciens et renseigne sur les processus qui ont conduit aux modifications passées (et probablement futures) du climat. Son rôle est aujourd’hui très important pour la réalisation des modèles prévisionnels.

Les conséquences de l’accentuation de l’effet de serre répondent elles aussi à des processus physico-chimiques particuliers et contraignant. Ce sont ces même processus qui ont agit au cours de l’évolution et qui ont façonner les organismes vivants de cette planète. Il n’est pas possible de les nier ou de les remettre en question. Le but est donc d’étudier à quel niveau ils interviennent, quels sont leur rôle vis-à-vis du relargage des gaz à effet de serre dans l’atmosphère (et plus particulièrement du CO2) et quelles en sont les conséquences.
Je ne peux à mon niveau qu’émettre des hypothèses ce que je ferais… pour les projections elles sont disponibles sur le site du GIEC.
Vous pourrez alors faire une comparaison avec ce que j’avance. Je ne compte pas regarder ses rapports avant la fin de la rédaction du sujet pour ne pas qu’il y ait interférence.

A aucun moment je ne rentrerais dans un cadre idéologique qui à mon sens n’a absolument pas sa place dans ce débat. Je ne comprend même pas comment on a pu en arriver là! Le ramassis de conneries que je n’ai de cesse d’entendre m’ulcère au plus au point et me fait penser au débat sémentiquement truqué entre la Thèse de « l’intelligent design » et la théorie de l’évolution.
Aujourd’hui il semble que n’importe qui puisse avancer n’importe quoi à condition de l’exprimer clairement même si ce n’est basé que sur une opinion strictement personnelle… exit les faits… ou alors on a le droit à des interprétations totalement différentes…
Il est temps de suivre une démarche méthodique ce que je me propose de vous montrer très prochainement le temps d’illustrer mes propos pour rendre la compréhension du problème plus aisée.

A bon entendeur salut!

Par Fremen10

Ami(e) écolo, bobo,

je n’ai pas comme toi voté Europe écologie, mais j’ai par contre eu le temps de regarder le film de Yann Arthus Bertrand : HOME. Comme je ne fais jamais rien comme les autres j’ai du passer par youtube pour le voir.

Il sera en ligne jusqu’au 14 juin visiblement alors je me dépêche de  mettre le lien vers Youtube : Clique ici.

Comme j’ai une tendance au partage et que son réalisateur voudrais qu’il soit vu par le plus de gens possible il ne m’en voudra pas de fournir le lien pour récupérer le film en Haute définition (container .mp4) d’une taille de 1,4 Go. : Clique là. (Ce lien sera retiré le 14 juin).

Voilà ça c’est fait.

On peut passer aux critiques du film donc :

• La première critique et non des moindre est le coté narratif du film (cela finit par être lassant) qui vous donne une somme d’informations importantes voir vous noie (et je suis prof de sciences).
• La seconde critique concerne les images qui défilent devant nos yeux. Il est difficile de situer sur la planète tous les lieux qui apparaissent tout au long du film. Quelques petites indications sur l’image eurent été du meilleur effet.
• La troisième critique tournera autour des raccourcis scientifiques effectués par Mr. Bertrand; je ne digère toujours pas le cou (subtile jeu de mot) de la girafe et sa soi disant adaptation à l’arbre. Je rappelle ici que c’est le fait que certains individus avaient accès aux branches les plus hautes, qui a permis à ces mêmes individus d’avoir un succès reproductif plus important (d’où des générations suivantes avec de plus grand cous) et que de la même manière les arbres qui gardaient des branches inaccessibles ont pu perdurer. C’est cela la co-évolution, une sorte de course pour rester à la même place.
• La quatrième critique et non des moindres est le coté moralisateur utilisé par Yann Arthus Bertrand. Certains diront que c’est trop. Je trouvais également que parfois ça l’était trop. Cependant en voyant mes collègues se faisant insulter par des parents d’élèves, ou encore chahuter par une classe d’enfants gâtés je me dis que finalement il n’y a plus de morale dans ce monde… si ce n’est celle du plus fort (et généralement du plus con mais ça n’engage que moi).

Voilà pour le partage, je vous engage vivement à le regarder toutefois car il est édifiant sur la situation de la planète. Une photographie (é)mouvante de notre orange bleue,  aux jours d’aujourd’hui.

Par Fremen10

Le père d’une élève du collège de Marciac lui a demandé de décrire ce qu’elle avait subi mercredi dernier : Lien

Un article de Rue 89 qui en parle : Lien

A la lecture du billet j’ai véritablement été choqué par la méthode employée (le comportement des agents).

Je ne sais pas quoi trop dire si ce n’est que voilà bien des méthodes révoltantes et humiliantes. Voilà ce qu’on peut redouter de pire : des actions récurrentes n’ayant pour seul but que de foutre la pétoche aux mômes et ramasser quelques barrettes de shit. La systématisation de telles actions ne peut se justifier que dans le cas de problèmes de drogue avérés. Cela ne semble pas être le cas ici.

Le but c’est quoi? Le coup d’éclat! Montrer que la police s’occupe des enfants! L’excès de zèle!

A vouloir trop en faire on fini par ne plus rien faire de bon!

Edit : J’ai trouvé sur libération la version du père de Zoé et celle du principal en audio. Celle du principal est bien sûr riche d’informations. Article sur Libération.fr

Par fremen10

Bien… ben t’as de la chance toi!! Parce que figure toi que moi le matin il m’arrive de lire mes mails voir des articles de journaux sur le net. Et là, j’ai fait d’une pierre deux coup.

Avant de m’énerver je contextualise (oui je contextualise et alors…)!! J’ouvre ma boite mail et j’en vois un noté « pas possible » qui attire inévitablement ma curiosité. Comme je suis naïf (siiii!! je suis naïf!), je clique, ben oui je clique quoi! Tiens une pièce jointe : Ecole_France.mp3.

Bon moi je suis crédule je me dis encore un truc marrant pour bien commencer la journée…penses-tu??!! De la %$@# » oui!!

Voilà le fichier en écoute : Témoignage

Et voici le transcript

Il aurait été diffusé sur France inter.

Comme je suis toujours un peu suspicieux j’aime bien être sur de la véracité des faits j’ai donc cherché des sources fiables confirmant ce témoignage et voilà ce que j’ai trouvé.

La dépêche du Midi : Lien 1 et Lien 2

L’autre jour je disais en déconnant que je me souvenais d’une école sanctuaire…(un peu idéalisée c’est vrai). Je crois que si ça continu ça ne sera effectivement plus qu’un souvenir (idéalisé lui aussi).

Faire la traque aux dealer et la chasse à la consommation des jeunes je peux comprendre, mais en arriver à de telles actions c’est un peu « too much » et l’attitude des policiers est loin d’être irréprochable ce qui ne joue pas en leur faveur.

Personnellement j’y vois deux problèmes :

1. L’intrusion de la police dans cette école peut entrainer une certaine défiance des élèves envers les profs et autres personnels (de direction notamment). Si les élèves ne se sentent plus en confiance le dialogue est compromis et tous les messages de préventions, que pourraient avoir les professeurs, risque d’être écarté d’un geste de la main.
2. En ayant de telles actions il y a criminalisation à outrance de la consommation de « shit ». A chaque fois que le regard ou la sanction est déconnectée de la réalité ceux-ci ne portent pas leurs fruits. De la même manière dire que « consommer du cannabis conduit à se piquer à l’héroïne » n’est absolument pas vrai et les jeunes voyant le décalage n’ont plus envie d’écouter ce que vous avez à leur dire. Il y a décrédibilisation du propos et de celui qui le tient.

Le comportement des hommes du groupe d’intervention est limite. Comment demander du respect pour les forces de l’ordre quand ils se comportent d’une telle manière. J’aurais pu rajouter d’autres choses mais je sens que vous en avez sous le pied vous aussi.

Remarque :

Pour ne pas laisser croire que je pourrais être idéologiquement totalement opposé à ce genre d’intervention voilà un exemple qui semble positif.

Cependant, je continu de penser que ce genre d’action doit se faire avec parcimonie, dans un but bien précis et avec des forces de l’ordre respectueuses de chacun.

Par Fremen10.

Comment ça va bien? Bien! Tant mieux.

Bon, maintenant qu’on a brisé la glace, on peut causer! Je voulais te parler d’un truc sympa et tout et tout et paf manque de bol, ça merde.

Mais de quoi s’agit-il me demandes tu avec insistance (si si je le vois bien). Il s’agit d’un système d’enregistrement numérique, un magnétoscope numérique en sorte, sur le net.

Le principe est simple. Vous allez sur un site appelé wizzgo pour télécharger le logiciel qui vous permettra l’enregistrement, du film, de la série, etc… que vous souhaitez. Il suffit ensuite de créer un compte avec son adresse e-mail, d’attendre l’activation de ce même compte pour commencer à récupérer les vidéos. Bien entendu un tel système nécessite quelques restrictions pour rentrer dans un cadre légal:

1. Vous avez le droit à 15h d’enregistrement par Mois sur les chaines du câble non cryptées.
2. L’enregistrement doit être programmé avant que l’émission ne passe à la télé.
3. La vidéo que vous recevrez ne pourra être lue que sur votre ordinateur.

Il s’agit donc d’une copie privée tout à fait légale.

Depuis quelques temps il n’est plus possible d’enregistrer la totalité des chaines numériques, TF1 et le groupe M6 ont en effet porté plainte et demandé des dommages et intérêts.

Je m’insurge contre cette pratique allant à l’encontre du téléchargement légal et surtout des consommateurs qui en achetant leur disque dur on souscrit à la taxe pour copie privée. Le principe était on ne peut plus juste et correct.

Désormais une pétition est en ligne pour faire valoir ces droits!

Si vous pensez un peu comme moi alors dites haltes à tout!!

Par fremen10

Yop!

Je reproduis ici la lettre d’un instituteur à son inspecteur lui expliquant pourquoi il n’appliquera pas la réforme! Je ne cautionne pas directement tout ce qui est dit dans ce courrier mais je trouve qu’il est intéressant et très représentatif.

Intéressant pourquoi? Représentatif de quoi?

Il est intéressant car il montre bien le malaise des enseignants face à ce qu’on leur impose. Il est représentatif de l’état d’esprit dans lequel les enseignants sont! En effet, au bout d’un moment à force d’être inconsidérés et rabroués nous ne sommes plus dans une optique positive mais plutôt dans une contradiction radicale qui se voudrait être le geste de la main balayant la nième réforme. Nous voudrions être écoutés et non obligés. Et puis les ministres passent et les profs restent!!

*INSTIT EN COLERE*

Monsieur l’Inspecteur, Je vous écris cette lettre car aujourd’hui, en conscience, je ne puis plus me taire ! En conscience, je refuse d’obéir.

Depuis un an, au nom des indispensables réformes, un processus négatif de déconstruction de l’Education Nationale s’est engagé qui désespère de plus en plus d’enseignants. Dans la plus grande précipitation, sans aucune concertation digne de ce nom, au mépris de l’opinion des enseignants qui sont pourtant les « experts » du quotidien sur le terrain, les annonces médiatiques de « réformes » de l’école se succèdent, suscitant tantôt de l’inquiétude, tantôt de la colère, et surtout beaucoup de désenchantement et de découragement. La méthode est détestable. Elle témoigne de beaucoup de mépris et d’arrogance vis-à-vis de ceux qui sont les premiers concernés. La qualité d’une réforme se juge autant par son contenu que par la façon dont est elle est préparée, expliquée et mise en oeuvre. L’Education Nationale n’est pas l’armée ! Il n’y a pas d’un côté ceux qui décident et d’un autre côté ceux qui exécutent ! L’honneur de notre métier est aussi de faire œuvre de raison, de critique et de jugement.

Aujourd’hui, la coupe est pleine ! Le démantèlement pensé et organisé de l’Education Nationale n’est plus à démontrer tant les mesures décidées et imposées par ce gouvernement l’attestent au grand jour : des milliers de suppressions de postes qui aggravent une situation d’enseignement déjà difficile, la diminution du volume horaire hebdomadaire, la préférence accordée à la semaine de 4 jours, pourtant dénoncée par tous les chronobiologistes, l’alourdissement des programmes scolaires malgré une rhétorique qui prétend le contraire, la suppression des IUFM, la disparition annoncée des RASED alors qu’aucun bilan de leur action n’a été réalisé, la réaffectation dans les classes des enseignants travaillant pour les associations complémentaires de l’école, ce qui mettra à bas grand nombre de projets éducatifs dont l’utilité n’est plus à démontrer, la mise en place d’une agence chargée du remplacement avec l’utilisation de vacataires, la création des EPEP où les parents et les enseignants seront minoritaires dans le Conseil d’Administration, la dévalorisation du métier d’enseignant dans les écoles maternelles et les menaces qui pèsent sur celles-ci, la liste est longue des renoncements, des coupes franches et finalement des mauvais coups portés à notre système éducatif. Sans compter, ce qui m’est le plus insupportable, l’insistance à dénoncer le soit disant « pédagogisme », c’est-à-dire les mouvements pédagogiques qui, depuis des décennies, apportent des réponses innovantes, crédibles, raisonnables à l’échec scolaire.

Le démantèlement des fondements de l’Education Nationale est un processus que je ne peux accepter sans réagir. L’objet de ma lettre est de vous informer que je ne participerai pas à ce démantèlement. En conscience, je refuse de me prêter par ma collaboration active ou mon silence complice à la déconstruction d’un système, certes imparfait, mais qui a vocation à éduquer et instruire, à transmettre tout autant un « art de faire » qu’un « art de vivre », en donnant toutes ses chances à chaque élève, sans aucune distinction.

1. Les « nouveaux » programmes constituent une régression sans précédent. Ils tournent le dos à la pédagogie du projet qui permet aux élèves de s’impliquer dans les savoirs, de donner du sens à ce qu’ils font, de trouver des sources de motivation dans leur travail. Cette vision mécaniste et rétrograde des enseignements, qui privilégie l’apprentissage et la mémorisation, va certainement enfoncer les élèves en difficulté et accentuer l’échec scolaire. Ces programmes sont conçus pour pouvoir fournir des résultats « quantifiables, publiables et comparables » Or, « en éducation, tout n’est pas quantifiable, ni même évaluable en termes d’acquisitions immédiatement repérables ». (Philippe Meirieu). Nous sommes bien dans une logique d’entreprise et de libéralisation de l’école. Désormais, les enseignants seront évalués sur les progrès des acquis des élèves, c’est-à-dire sur la progression des résultats chiffrés. C’est notre liberté pédagogique qui est ainsi menacée. Dans la mesure où les programmes de 2002 n’ont fait l’objet d’aucune évaluation sérieuse et que d’autre part nous ne savons toujours pas qui a élaboré et rédigé les programmes 2008, d’ailleurs sans aucune concertation digne de ce nom, nous sommes en présence d’un déni de démocratie et de pédagogie. Pour toutes ces raisons, je considère que ces programmes sont totalement illégitimes. C’est pourquoi en conscience, j’ai décidé de ne pas les appliquer et de continuer à travailler dans l’esprit des programmes de 2002.

2. Tout particulièrement, je refuse de m’inscrire dans la logique d’une « Instruction morale et civique » aux relents passéistes. C’est une insulte faite aux enseignants et aux élèves de penser que l’inscription d’une règle de morale au tableau, apprise par cœur par les élèves, fera changer un tant soit peu leur comportement ! Aujourd’hui, plus que jamais nous avons besoin de mettre en place dans nos classes des dispositifs qui offrent aux élèves la possibilité de se connaître, de se rencontrer, d’échanger, de se respecter. Nous avons besoin d’une éducation au vivre ensemble, car si nous ne le faisons pas, qui le fera ? L’éducation citoyenne est l’un des piliers de l’école pour construire une société ouverte, démocratique et libérée de l’emprise de la violence. La priorité aujourd’hui est d’apprendre aux élèves à se respecter, à réguler positivement les inévitables conflits du quotidien par la parole, la coopération, la médiation. Aujourd’hui, comme hier, en conscience, j’ai fait le choix d’une éducation citoyenne qui permette aux élèves de découvrir leur potentiel créatif et émotionnel au service du mieux vivre ensemble.

3. La réduction du volume horaire de la semaine scolaire de 26h à 24h apporte des bouleversements tels dans l’organisation des écoles, qu’il faut aujourd’hui parler de désorganisation structurelle. Le dispositif d’aide personnalisée pour « les élèves en difficulté » n’est qu’un prétexte démagogique pour supprimer les RASED. Ce dispositif porte un coup fatal à la crédibilité du métier d’enseignant. En effet, de nombreuses expériences pédagogiques d’hier et d’aujourd’hui ont montré et montrent que la difficulté scolaire se traite avec efficacité avec l’ensemble du groupe-classe, dans des dynamiques de coopération, de tutorat, de travail différencié, d’ateliers de besoin, etc. Le dispositif actuel considère que la difficulté doit être traitée de façon « médicale », avec un remède individuel, en dehors de toute motivation et de tout projet de classe. C’est une grave erreur. Ce dispositif est une faute contre l’esprit et la pédagogie. Dès la rentrée, en conscience, je n’appliquerai pas ce dispositif d’aide personnalisée tel qu’il est actuellement organisé. Ces deux heures seront mises à profit pour mener à bien un projet théâtre avec tous les élèves de la classe, répartis en demi-groupe, le mardi et le vendredi de 15h30 à 16h30, ceci avec l’accord des parents.

4. Les stages de remise à niveau pendant les vacances scolaires à destination des élèves de CM1 et CM2 sont eux aussi des dispositifs scandaleux et démagogiques destinés à caresser l’opinion publique dans le sens du poil. Mis en place sous le motif populiste qu’il est anormal que seuls les riches peuvent se payer des heures de soutien scolaire (dixit notre ministre), ces stages dont certains ne seront pas animés par des enseignants, ne règleront en rien l’échec scolaire. Ils sont destinés à appâter les enseignants qui souhaitent effectuer des heures supplémentaires avec bonne conscience, alors que dans le même temps des milliers de postes sont supprimés, aggravant ainsi les conditions de travail dans les écoles. Parce que je respecte profondément les élèves qui ont des difficultés et leurs parents et que je suis persuadé que ce dispositif est néfaste, je continuerai à refuser de transmettre des listes d’élèves pour les stages de remise à niveau.

5. La loi sur le service minimum d’accueil dans les écoles les jours de grève n’est pas autre chose qu’une loi de remise en question des modalités d’application du droit de grève. Il est demandé aux enseignants de se déclarer gréviste 48h avant la grève afin que ce service minimum d’accueil puisse se mettre en place. Ce qui signifie clairement que les enseignants doivent collaborer à la remise en cause du droit de grève ! On ne saurait être plus cynique ! La commune de Colomiers ayant décidé de ne pas organiser ce service minimum d’accueil les jours de grève, il devient inutile de se déclarer 48h avant. En conscience, je ne me déclarerai pas gréviste à l’administration et j’informerai les parents trois jours avant de mon intention de faire grève.

Dans son dernier ouvrage, « Pédagogie : le devoir de résister », Philippe Meirieu écrit : « Nous avons le devoir de résister : résister, à notre échelle et partout où c’est possible, à tout ce qui humilie, assujettit et sépare. Pour transmettre ce qui grandit, libère et réunit. Notre liberté pédagogique, c’est celle de la pédagogie de la liberté. […] Nous n’avons rien à lâcher sur ces principes pédagogiques. Car ils ne relèvent pas de choix passagers de majorités politiques, mais bien de ce qui fonde, en deçà de toutes les circulaires et de toutes les réformes, le métier de professeur dans une société démocratique.

Et devant les errances de la modernité, le professeur n’a rien à rabattre de ses ambitions, bien au contraire… Face à la dictature de l’immédiateté, il doit travailler sur la temporalité. Quand, partout, on exalte la pulsion, il doit permettre l’émergence du désir. Contre les rapports de force institués, il doit promouvoir la recherche de la vérité et du bien commun. Pour contrecarrer la marchandisation de notre monde, il doit défendre le partage de la culture. Afin d’éviter la sélection par l’échec, il doit incarner l’exigence pour tous.

Personne ne prétend que la tâche est facile. Elle requiert détermination et inventivité. Echanges, solidarité et travail en équipe. Elle exige du courage. Et la force de nager à contre-courant. Il ne faut pas avoir peur de la marginalité. Car, plus que jamais et selon la belle formule de Jean-Luc Godard, « c’est la marge qui tient la page. »

Si aujourd’hui je décide d’entrer en résistance et même en désobéissance, c’est par nécessité. Pour faire ce métier, il est important de le faire avec conviction et motivation. C’est parce que je ne pourrais plus concilier liberté pédagogique, plaisir d’enseigner et esprit de responsabilité qu’il est de mon devoir de refuser d’appliquer ces mesures que je dénonce. Je fais ce choix en pleine connaissance des risques que je prends, mais surtout dans l’espérance que cette résistance portera ces fruits. J’espère que, collectivement, nous empêcherons la mise en œuvre de ces prétendues réformes. Cette action est une action constructive car dans le même temps il s’agit aussi de mettre en place des alternatives pédagogiques concrètes, raisonnables et efficaces.
>
Monsieur l’Inspecteur, vous l’avez compris, cette lettre n’est pas dirigée contre vous, ni votre fonction, mais je me dois de vous l’adresser et de la faire connaître. Le propre de l’esprit responsable est d’agir à visage découvert, sans faux-fuyant, en assumant les risques inhérents à cette action. C’est ce que je fais aujourd’hui.
Je vous prie de recevoir, Monsieur l’Inspecteur, l’assurance de mes sentiments déterminés et respectueux.
Alain REFALO Professeur des écoles Ecole Jules Ferry, Colomiers (31)

Lettre adressée à Mr l’Inspecteur de l’Education Nationale de la 17ème circonscription de la Haute-Garonne.

Source : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article74070
Autant vous dire que je respecte au plus au point cet homme libre et responsable.

Par Fremen10

[Mode poing levé on]:

Salut à toi camarade,

Si tu es prof, tu as sans doute jeté un oeil sur l’émission capitale de dimanche soir concernant l’école publique et l’école privée. Comme moi tu as sans doute été choqué de voir à quel point l’émission était à charge! OUI A CHARGE!

Comment ne pas s’étonner devant le montage du reportage aux plans de coupe si cliché, une image de pavillons avant l’école privée, une image des quartiers avant de voir le collège publique Rosa Luxembourg d’Aubervilliers. Comment ne pas s’étonner de voir des plans larges dans un cas et des plans serrés dans un autre?

Au fil du reportage mon indignation n’a fait qu’augmenter jusqu’à son paroxysme, le moment où la principale de l’école privée justifie sa sélection de la manière suivante : »Nous sommes une école et pas une action sociale ». Ben merde alors, tous mes rêves de gosse s’effondrent. Moi qui croyais sincèrement que se destiner à l’enseignement c’était une vocation à but social : faire en sorte d’offrir sa chance à tous (même si aujourd’hui beaucoup ne la prennent pas). En fait tout s’explique simplement, cette femme à une vision de l’école comme serait celle pour une entreprise. Il faut des résultats et du cash…épargnons nous le challenge de remettre dans le droit chemin les brebis égarées : pas très chrétien tout cela!!

Que dire de l’entretien avec la jeune prof d’EPS? On lui demande d’animer des clubs bénévolement avant même de connaitre l’établissement conditions motivant son embauche. La norme serait donc de faire des heures sup’ non rémunérées pour avoir le poste. C’est ça prouver sa motivation et son implication…quid du pédagogique et de la qualité d’enseignement? Le but avoué n’est-il pas d’occuper les enfants pour satisfaire les demandes d’épanouissement de l’enfant, des parents. Mais où allons nous?

Seul point positif de ce reportage j’ai pu voir M. Bréhéret prof de SVT être obligé de faire du soutien individualisé pour la plupart de ses élèves déjà en demi-groupe (imaginé le problème en classe entière). Et comme je connais bien M. Bréhéret (c’est un ami) je l’ai appelé directement pour savoir quelles avaient été les modalités pour que le reportage se fasse dans son établissement. La réponse est assez surprenante : « Nous avons été prévenu le jour même qu’une équipe d’M6 venait tourner au collège, c’est le rectorat (sans doute le recteur car je n’imagine pas qu’il n’ait pas été prévenu – NDLR) qui a prévenu le principale du collège ».

Mon collègue et ami n’était pas très content quant à l’image donnée du collège et on ne peut que le comprendre. Il m’a avoué que ça parlait beaucoup dans la salle des profs et qu’ils réfléchissaient tous au modalité d’un droit de réponse à l’émission. Il m’a également confié que les parents qui mettaient leur enfants à Rosa Luxemburg n’avaient, pour la plupart, pas non plus apprécié le reportage et l’image qui était donnée du collège même s’il y a des problèmes que chacun est prêt à reconnaitre.

Dans un de mes établissements (je vous rappelle que je suis sur deux établissements cette année) ce reportage à fait grand bruit. Nous étions tous révoltés par ce reportage orienté (à dessein?).

Ce qu’il faut savoir c’est que tout se recoupe, cela fait des années qu’on laisse la situation de l’école publique se dégrader, la faute aux politiques et aux syndicats trop rigides. Depuis peu l’état à même décidé d’apporter de l’aide aux établissements privés situés en ZEP plutôt que d’aider les établissements publiques.

M. Santini ne disait-il pas il y a peu :“Le problème que nous avons en France, c’est que les gens sont contents des services publics. L’hôpital fonctionne bien, l’école fonctionne bien, la police fonctionne bien. Alors il faut tenir un discours, expliquer que nous sommes à deux doigts d’une crise majeure – c’est ce que fait très bien Michel Camdessus , mais sans paniquer les gens, car à ce moment-là, ils se recroquevillent comme des tortues.”

Le plan est clair non, laisser pourrir la situation pour que les gens aient une véritable image négative de l’école publique et pour pouvoir privatiser en partie l’école. Les profs coutent trop cher à l’état!! Voilà les considérations de nos dirigeant pour l’avenir et nos enfants. Franchement j’éprouve de plus en plus de dégout face à nos dirigeant qui ne respectent rien et encore moins l’individu et la société.

[Mode Poing levé Off]

Emission visible sur M6 Replay.

Par Fremen10

Je te dis bonjour mais le cœur n’y est pas!

Depuis à peu près deux semaines maintenant on nous parle de la crise financière, hier du krach et de ses conséquences sur l’économie mondiale. On nous explique que dans ces cas là ce qu’il faut c’est produire et relancer la consommation tout en évitant l’inflation. Je leur laisse la responsabilité de leur propos.

Je ne dirais jamais assez comme vous pourrez l’entendre également dans la bouche de Nicolas Hulot que ce modèle n’est pas viable pour la simple et bonne raison que nos ressources sont des ressources finies concernant, pétrole et minerais et que pour la nourriture il faut bien évidemment connaitre précisément la biologie des espèces utilisées pour notre consommation mondiale afin de laisser le temps au « stock » de se renouveler. Personnellement je pense comme certains écologues que la charge biotique de la planète est déjà dépasser et que la pêche actuelle pour ne prendre que cet exemple creuse les différents « stocks » (que je déteste ce mot) de poissons.

L’UICN (The International Union for Conservation of Nature), a publiée un rapport appelé Liste rouge (la Liste rouge de l’UICN est retenue par la Convention sur la diversité biologique comme un indicateur privilégié pour suivre l’état de la biodiversité dans le monde). Cette liste nous indique que 12% des espèces d’oiseaux, 23% des mammifères, 32% des amphibiens, 42% des tortues et un quart des espèces de conifères sont menacées d’extinction mondiale. Voici le communiqué de presse révélant ces informations. Il est possible d’avoir accès aux informations sur le site français de l’UICN.

Il a été permis d’établir cette liste grâce à un « indice » établit pour l’occasion et permettant de suivre un grand nombre d’échantillons représentatifs d’espèces. Plus d’explication sur cet article du Monde.

Les informations dévoilées par l’UICN nous indiquent clairement que si nous ne prenons pas la mesure des choses et que si nous ne faisons rien pour préserver la biodiversité nous nous dirigerons (cela à sans doute commencer quoi qu’il en soit) vers la sixième extinction de masse.

A bon entendeur salut.

Par Fremen10.

P.S : Pour rappel il est possible de consulter le site aRKive.org pour voir les espèces en danger.

Comme vous l’aurez compris rapidement, aujourd’hui je ne suis pas en cours et je perds 60 euros de salaire car je pense que l’éducation vaut mieux dans ce pays qu’une seule vision comptable de la gestion de ses ressources humaines.

N’allez pas penser, comme aurait tendance à le dire notre cher ministre, que je sois convaincu que le nombre est gage de qualité . Ce n’est pas mon avis loin de là. Par contre penser que le non remplacement d’une personne sur deux partant à la retraite soit la solution c’est ubuesque.

Les « suppressions de postes » ou leur non remplacement comme je me préfère à l’énoncer ne sont qu’une vision comptable qui ne tient pas compte du service rendu et encore moins des personnes, aussi bien élèves que professeurs.

Lorsqu’une entreprise privée se créé c’est qu’elle répond à une demande à un besoin. Si le service rendu est de qualité l’entreprise se développe alors. Au cours de son existence l’entreprise verra défiler de nombreux clients parfois très différents et verra parfois son marché s’ouvrir à la concurrence où encore à des changements d’habitudes de la part des « consommateurs ». Pour continuer à exister l’entreprise s’adapte, en personnel, en terme de projet et de services.

Si pour une fois on rapprochait le système éducatif de l’entreprise il serait facile de constater que l’entreprise Education nationale est en crise et que ce qui la fait tenir ce sont ses employés les profs.
Pourquoi l’école est en crise? L’école est en crise parce qu’elle n’a pas évolué assez. Le publique d’élèves à changé, les exigences des parents ont changé, la société à énormément évolué et l’école continue à distiller le même enseignement pour tous.

Les profs qui ne sont pas des sur-êtres ont la sensation (pas infondée) que tout le monde leur tombe sur le dos en les rendant responsables de l’échec des enfants. Or, les « profs » veulent eux aussi la réussite des élèves, sont souvent également des parents et ne vivent pas forcément bien l’échec de ces « Jeunes ».

J’ai trainé mes guêtres dans quelques établissements déjà et me suis pas mal intéressé aux systèmes dont on nous ventait les mérites.

Comme je fais grève aujourd’hui vous aurez compris que je ne suis pas d’accord avec ce qui se passe mais je déteste encore plus le fait juste de contester et je vais donc vous proposer une analyse et une alternative à ce qui est envisagé.

Analyse:

Aujourd’hui le système éducatif français tel qu’il est dépeint n’est plus à même de réduire la fracture sociale de ce pays tant elle est grande, ne forme plus assez bien les élèves et étudiants et un fossé se creuse en terme de compétences. On pourrait donc incriminer en premier lieu les méthodes d’enseignement tantôt trop laxistes, tantôt trop élitistes.

Dans les pays qui fonctionnent bien en terme d’éducation comme la Suède, la Finlande ou encore la Norvège il est important de constater que la très grande majorité des enfants est issue de milieux sociaux dont la disparité est moins grande et qu’ils parlent tous leur langue maternelle très bien.

1er constat : Les disparités sociaux-économiques et ethniques (et sans doute culturel) pourraient être impliquées dans les problèmes rencontrés à l’école.

Les disparités sociales ne sont pas tout me direz-vous.. Il faudrait penser à changer nos méthodes d’enseignement. Les mettre au gout du jour en incluant les TICE de façon importante. Moi même adepte de l’informatique et des TICE je pourrais vous répondre d’un OUI fort et puissant reléguant mes collègues dont ce n’est pas la passion au second plan. Oui mais non, car là encore si on va voir dans les pays dont l’enseignement fonctionne bien, les profs continuent d’utiliser la craie blanche ou les bons vieux transparents. Par contre ce qui est différent c’est qu’ils s’attardent sur comment apprendre aux enfants à apprendre et passe plus de temps à s’occuper des mauvais élèves que des bons (voilà une différence de taille avec le système français qui favorise l’élitisme). Dans un pays comme le Danemark les élèves de dernières années de lycée n’ont plus de profs devant eux, travaillent par projet et présentent de meilleurs résultats que nos élèves. A mon échelle personnel je pourrais citer l’exemple de mes élèves dans mon collège précédents. Ceux-ci étaient beaucoup plus responsabilisé et travaillaient beaucoup plus par eux-même d’où de bons résultats mais surtout une maturité que je n’ai encore trouvé dans aucun autre établissement. Demander moi leur niveau social et je vous répondrais assez élevé mais avec une certaine mixité. Demandez moi ceux de mes élèves actuels je vous dirais aisé avec une mixité assez semblable mais peu de travail personnel et niveau maturité : Zéro!!

2nd Constat : C’est la responsabilisation face au travail et l’apprentissage personnel qui fonctionne le mieux. Les cours magistraux ne sont finalement pas adaptés à cette responsabilisation même s’ils sont nécessaires.

3eme Constat : Le corollaire de tout cela c’est qu’il faut un niveau minimum pour travailler de cette façon. Maitriser la langue et pouvoir travailler correctement à la maison.

Bien entendu cela ne se fait pas sans professeur. C’est là que rentre en compte les non remplacement de postes. Là où il serait possible de faire en sorte qu’on puisse avoir moins d’élèves pour travailler plus souvent par groupe que ce soit en langues ou en sciences on préfère supprimer des postes via la diminution des DHG et proposer des heures supplémentaires au profs déjà en place dans l’établissement. Des profs qui auraient eu 16h de cours et à qui ont aurait pu proposer des heures de soutien ou autres voient leurs postes supprimés et doivent se retrouver sur un autre poste voir sur deux en même temps. C’est oublier le rapport du prof aux élèves et le temps nécessaire pour s’adapter à chacuns. On oublie totalement la dimension humaine.

4eme constat : On ne réfléchit pas à l’organisation du collège mais uniquement à la façon de faire des économies.

5eme constat : On continu d’évoluer dans le système du collège unique alors que celui-ci en tant que tel n’a plus de raison d’exister. L’éducation à besoin d’un collège de la réussite pour tous, ce qui est différent.

Propositions:

1. Il faut réfléchir ensemble à ce que l’on souhaite de l’école. Il faut faire une table ronde entre profs, politiques et parents car on en peut plus continuer comme ça à tenter d’instruire face à des modèles de société qui vont à l’encontre de ce que l’on tente de leur inculquer. Il faut clairement définir des objectifs et s’y tenir.
2. Il faut réfléchir à ce que l’on pourrait mettre en place pour gommer au mieux les différences sociales des élèves à l’école qui sont sources d’échec. L’ascenseur social ne fonctionne plus actuellement ce qui n’est pas normal. Ce peut être le soutien scolaire à l’école comme des activités artistiques.
3. Les élèves doivent parler et écrire convenablement le français à l’entrée au collège. Des choses sont visiblement mises en place pour essayer d’y arriver.
4. Les cours magistraux ne fonctionnent plus comme il y a 10 ou 15 ans il faut donc changer de façon de procéder. Multiplier les groupes de travail avec l’aide d’un ou deux professeurs. Cela nécessite également des sources de documentations mis à disposition des élèves (et pas seulement internet).
5. Il faut que les profs puissent connaitre au mieux leurs élèves et donc être stabilisé dans les établissements et ne travailler si possible que sur un seul établissement.
6. La gestion du personnel éducatif nécessite des plans de recrutement sur cinq ans avec des nombres de postes dans chaque matière établis au début de ces 5 années.
7. Il faut que les futures profs puissent faire des stages avant d’avoir leur concours et puissent savoir si c’est véritablement ce qu’ils veulent faire.
8. Il faut une pluralité d’orientation possible après la cinquième pour que les élèves à qui l’école ne convient pas puissent s’épanouir en faisant autre chose.

Par Fremen10

]]> http://lefremen.wordpress.com/2008/05/15/une-nouvelle-ecole/feed/ 0 bioprof http://lefremen.wordpress.com/2008/05/01/encore-un-peu-plus-profond/ http://lefremen.wordpress.com/2008/05/01/encore-un-peu-plus-profond/#comments Thu, 01 May 2008 14:39:10 +0000 bioprof http://lefremen.wordpress.com/?p=138 ]]>

Lectrices, lecteurs

Je reviens de vacances et qu’est-ce que j’apprends? Eh ben j’apprends que le gouvernement voudrait réduire le rôle des commissions paritaires dans lesquelles siègent des élus du personnel (membres de syndicats).

Pour ceux qui ne le sauraient pas ces commissions paritaires gèrent entre autres les mutations et titularisations dans l’éducation Nationale. S’il y a bien un endroit où les syndicats ont un rôle important c’est là!!

Pour ceux qui savent comment se passent les titularisations à l’IUFM pas besoin de vous faire un dessin. A l’IUFM c’est la cooptation qui prime pour ne pas parler de copinage ou encore de suçage de boules (voir de vulve).

Ces commissions paritaires assurent donc aujourd’hui le traitement équitable de tous les dossiers et empêchent les attributions de postes ou leur refus à la tête du client. Il est bien évident que si le projet de loi voyait le jour ce serait la porte ouverte à toutes sortes de magouilles. Il est véritablement important qu’il y ait toujours un droit de regard et d’intervention des élus du personnel et que tout puisse être vérifier.

Une pétition qu’il est possible de signer en ligne vient d’être lancer par plusieurs syndicats. Je ne suis personnellement affilié à aucun syndicat car je reste très critique quant à leurs positions mais sur certains points il n’y a aucune équivoque.

Pour que le dialogue social continu d’exister…

Par Fremen10